Повесили в "Фэйсбуке" 12 апреля "Дина Магнат с Еленой Альшанской и еще 3"
Продолжаем разговор о тестировании кандидатов в усыновители/опекуны, которое так активно продвигают наши чиновники на всех уровнях. Федеральные тащат нам законопроект, а региональные, включая московских, активно и не вполне законно протаскивают уже на практике.
Для тех, кто не в теме (есть ли у меня тут те, кто не в теме, а?) - тестируем будущих приемных родителей, чтобы давать рекомендации, выявлять риски и ресурсы, кому детей давать, кому нет, и даже точнее: каких детей, какого возраста, когда давать, сейчас, например, или через полгода.
Хорошая же идея - риски снизить. Указания дать, а негодящих в родители не пустить вообще.
Отличная идея. Одна проблема с ней - нерабочая и основана на магическом мышлении, на вере в «специалистов», которые непосредственно из космоса черпают сакральные знания о тех, кого тестируют. Потому что не существует никаких, вообще никаких методик, которые позволяли бы определить хоть что-то из перечисленного хоть с какой-то степенью достоверности и объективности. Всё это сводится в конечном итоге к мнению, субъективному оценочному суждению специалистов.
А то, что у нас принято считать «достоверными методиками диагностики» таковым не является даже безотносительно приемного родительства.
По ссылке статья клинического психолога, в которой автор взял на себя труд копнуть, что стоит за утверждениями о «надежности и валидности» методик патопсихологической диагностики. Самых распространённых методик, используемых для диагностики на минуточку психиатрических заболеваний, шизофрении, например, и прочего прекрасного. Краткое содержание нарытого: голословные утверждения авторов методик в самом лучшем случае. Всё.
Психиатрия. Медицина, десятки лет применения, огромное влияние на судьбы людей опирается на «мамой клянусь, оно валидное!»
А мы, значит, берём теперь это «мамой клянусь», добавляем к нему «честное слово, оно надежное» от авторов методик для кандидатов, умножаем на «я так вижу» от непосредственно тех, кто проводит исследование, и на этом основании пытаемся принимать решения, кому каких детей давать или не давать.
Вопросы, неоднократно задававшиеся апологетам этой прекрасной идеи и тем, кто заявляет о валидности и надежности методик, остаются без ответа. Ну что ж, вот пытаюсь задать их ещё раз, хотя кто тут меня услышит.
Но тем не менее: по ссылке аргументы за то, что методики патопсихологической диагностики, применяемой в стране, не имеют подтверждений валидности и надежности. Что вы можете сказать на это, дорогие авторы методов тестирования кандидатов в замещающие родители? На чем основаны ваши уверения в «доказанности результатов»?
Если же ответов нет, то какого черта вы берёте на себя право решать чужие судьбы на основании своей нелепой астрологии, а? Давайте тогда уж по гороскопу. Дешевле и быстрее выйдет.
https://habr.com/ru/post/447056/?fbclid=IwAR3JiBSCiGNVPiixlqGV87bBUFFeqckMj9rf0YL5s9_XPQFemEO8puHOcJ0
Для тех, кто не в теме (есть ли у меня тут те, кто не в теме, а?) - тестируем будущих приемных родителей, чтобы давать рекомендации, выявлять риски и ресурсы, кому детей давать, кому нет, и даже точнее: каких детей, какого возраста, когда давать, сейчас, например, или через полгода.
Хорошая же идея - риски снизить. Указания дать, а негодящих в родители не пустить вообще.
Отличная идея. Одна проблема с ней - нерабочая и основана на магическом мышлении, на вере в «специалистов», которые непосредственно из космоса черпают сакральные знания о тех, кого тестируют. Потому что не существует никаких, вообще никаких методик, которые позволяли бы определить хоть что-то из перечисленного хоть с какой-то степенью достоверности и объективности. Всё это сводится в конечном итоге к мнению, субъективному оценочному суждению специалистов.
А то, что у нас принято считать «достоверными методиками диагностики» таковым не является даже безотносительно приемного родительства.
По ссылке статья клинического психолога, в которой автор взял на себя труд копнуть, что стоит за утверждениями о «надежности и валидности» методик патопсихологической диагностики. Самых распространённых методик, используемых для диагностики на минуточку психиатрических заболеваний, шизофрении, например, и прочего прекрасного. Краткое содержание нарытого: голословные утверждения авторов методик в самом лучшем случае. Всё.
Психиатрия. Медицина, десятки лет применения, огромное влияние на судьбы людей опирается на «мамой клянусь, оно валидное!»
А мы, значит, берём теперь это «мамой клянусь», добавляем к нему «честное слово, оно надежное» от авторов методик для кандидатов, умножаем на «я так вижу» от непосредственно тех, кто проводит исследование, и на этом основании пытаемся принимать решения, кому каких детей давать или не давать.
Вопросы, неоднократно задававшиеся апологетам этой прекрасной идеи и тем, кто заявляет о валидности и надежности методик, остаются без ответа. Ну что ж, вот пытаюсь задать их ещё раз, хотя кто тут меня услышит.
Но тем не менее: по ссылке аргументы за то, что методики патопсихологической диагностики, применяемой в стране, не имеют подтверждений валидности и надежности. Что вы можете сказать на это, дорогие авторы методов тестирования кандидатов в замещающие родители? На чем основаны ваши уверения в «доказанности результатов»?
Если же ответов нет, то какого черта вы берёте на себя право решать чужие судьбы на основании своей нелепой астрологии, а? Давайте тогда уж по гороскопу. Дешевле и быстрее выйдет.
https://habr.com/ru/post/447056/?fbclid=IwAR3JiBSCiGNVPiixlqGV87bBUFFeqckMj9rf0YL5s9_XPQFemEO8puHOcJ0