Пошлость, ересь, суеверие? Когда Улицкая говорит, что нужно лишить человека культуры, чтобы лишить его свободы. Помилуйте, разве среди путиноидов нет культурных людей? Павловскому образования не хватает, что ли? Засурский недостаточно образован? Пол Пот Сорбонну кончал, Троцкий был - в отличие от Ленина или Луначарского - блестяще образован, умён, культурен.
Помните Винера: качество муки зависит прежде всего от качества зерна, а не от качества жерновов. Вот тут мне хочется бросить всё изыски и тупо повторять из катехизиса: свобода (святость - лишь одно из обличий свободы) есть результат не "среды", не зомбирования, внушения, воспитания, культуры, а результат внутреннего сердечного выбора. Может быть бескультурный людоед, а может быть культурный людоед. Нет даже корреляции межде уровнем культуры и уровнем людоедства. Афины времён Платона были и очень культурные, и очень людоедские. И Рим эпохи Тиберия тоже.
Миф об образованных седовласых академиках, не преклоняющихся перед деспотами, и его изнанка - миф о простодушных пейзанках-матронушках, не отравленных образованностью и потому святых - это мифы. Сахаров и Боннер не были дедок с бабушкой, были острые, меткие, задиристые, рубили с плеча. По части образованности уступали многим из нынешних креативщиков. Но и серостью не были.
Свобода не определима, и условия свободы не определимы. А вот с рабством... Кто нацелился быть рабом, тот будет рабом даже в США, миллиардером. Вон, как республиканцы под Трампа легли, стыдоба. Одна надежда на этого... Блумингдейла?
Пожалуй, рабство стоит на уверенности. Жители России уверены, что за свободу накажут. Уверены с детства. Эта уверенность стоит на прочных фактах, на окриках родителей - самая массовая и первичная форма домашнего насилия, на муштре в школе и вузе, на постоянных демонстрациях властью - как она может наказать невиновного, кольми паче виновного. Что противопоставить этой уверенности? Да понятно что - веру. Не обязательно в Бога, но такое состояние души, которое не зависит от "среды", "опыта", "фактов".