Что меня смущает в протестном движении. Я был бы рад нарисовать схему, но рисовать я не умею совсем, вообще.
Отправная точка была бы такая: я сознаю свои политические идеи либо не сознаю.
Даже идея иметь в своём районе депутата, который бы не зависел от власти и был бы на стороне жителей против мошенников и воров - это политическая идея. Столетняя диктатура аппаратчиков сделала "политику" ругательным словом. Люди боятся сказать, что у них есть политические убеждения. Люди делают вид, что презирают политику как грязное дело. Тем не менее, политические идеи есть у каждого, в том числе, у абсентеиста, у эскаписта, у того, кто заявляет, что не будет участвовать ни в чём политическом. Отказ от участия тут - тоже участие. Конформизм - делегирование власти своих политических полномочий - тоже участие.
Если человек не сознаёт своих политических взглядов или делегирует другому говорить от своего имени, он на стороне несвободы, деспотизма и - как это? - ах да, кровавой гебни. Очень жаль, но это так. Он влился в Диктатора.
Если человек сознаёт свою политическую позицию, и это позиция Диктатора, он тоже влился в Диктатора.
В августе 2019 года политическая идея оказалась очень простой: нельзя бить невинных людей, если они похожи на меня.
Это не высказывалось в таком виде, но идея именно такова. "Невинные" тут - случайные прохожие, "наши дети" (участник протеста инфантилизируется, растворяется в себе). Причём "похожи на меня" - непременное условие. Если бьют или даже убивают невинных жителей чеченского аула или геев - нет возражений. Но тут человек, похожий на меня, - его нельзя.
Довольно примитивная и узколобая идея, но всё-таки идея. Это ещё не предел - возможна и совсем ссохшаяся политическая идея: "Меня бить нельзя". Не другого, а меня и только меня, а остальные меня не волнуют. Это очень распространённое политическое мировоззрение.
"Нельзя бить людей, похожих на меня". У носителя этой идеи есть 4 варианта. Во-первых, пропагандировать эту идею, обращаясь как к бьющим, так и к законченным эгоистам (см. выше). Во-вторых, выйти на демонстрацию в защиту этой идеи. В-третьих, выйти на демонстрацию в защиту другой идеи, но подразумевая именно эту. В-четвёртых, молчать и таи мечты заветные свои.
Варианты 2 и 3 (выход на демонстрацию) подразумевают два следующих варианта. Я вышел с требованием не бить невинных людей, похожих на меня, а требование не удовлетворяют. Я могу обратиться в суд, могу не обращаться, а продолжить выходить на демонстрации.
Обращение в суд в условиях диктатуры - это просто лишний этап. Суд откажет, и человек вновь перед выбором: пропагандировать или демонстрировать.
Демонстрирование подразумевает несколько вариантов, но все они тупиковые. Либо человека посадят в тюрьму, либо излупят так, что он перейдет к сценарию "прикинуться ветошью и не отсвечивать", либо его убьют, либо он эмигрирует.
Вот здесь в России обычно вспоминают 1917 год: мол, смогли же демонстранты свергнуть царя! Потому что их было много! Так давайте же...
Демонстранты не свергли царя. В 1917 году демонстрации привели к замене самодержавия Романовых на самодержавие Ульянова и его преемников. Такой результат был вызван именно тем, что при самодержавии Романовых вариант пропаганды - то есть, мирного, ненасильственного политического развития - был резко ограничен. От Ульянова до наших дней он ограничен ещё больше.
"Пропаганда" - возвращаясь к 1 варианту - это ведь не только и не столько проповедь, декларация, сколько диалог и совместные действия. Демонстрация - лишь одно из многих действий. Первичным же действием является объединение с единомышленниками - людьми более или менее близкими по взглядам. Объединение не разовое, объединение разноуровневое, в зависимости от ситуации, но объединение. Объединение, в результате которого открывается широкий спектр действий, хорошо известных по жизни других, демократических стран, которые пришли к демократии не потому, что выходили каждую субботу на демонстрации.
Вот здесь настоящий блок - блок психологический. Такого объединения в России боятся и стыдятся. Не только "движение", но и "партия" - слова глубоко презираемые. Навальный вроде бы создал партию, но старается это не афишировать, это подрывается его имидж лидера "всего" - это и имидж Путина, который лидер "всего". Ценится всеединство, цельности, а объединение единомышленников - которое по определению не может включать "всех" - рассматривается как предательство "всех".
В итоге в политической жизни начинает доминировать - словно крапива на лугу - то же обрядоверие, что и в жизни духовной. Ориентированность на повторение неких формул, на всеохватность, на количество. Что и есть суть и методы диктатуры.