Леонид Кондратенко (leokondrat) wrote,
Леонид Кондратенко
leokondrat

Categories:

Повесили в "Фэйсбуке" "Дина Магнат с Еленой Альшанской и еще 3"

Продолжаем разговор о тестировании кандидатов в усыновители/опекуны, которое так активно продвигают наши чиновники на всех уровнях. Федеральные тащат нам законопроект, а региональные, включая московских, активно и не вполне законно протаскивают уже на практике.

Для тех, кто не в теме (есть ли у меня тут те, кто не в теме, а?) - тестируем будущих приемных родителей, чтобы давать рекомендации, выявлять риски и ресурсы, кому детей давать, кому нет, и даже точнее: каких детей, какого возраста, когда давать, сейчас, например, или через полгода.

Хорошая же идея - риски снизить. Указания дать, а негодящих в родители не пустить вообще.

Отличная идея. Одна проблема с ней - нерабочая и основана на магическом мышлении, на вере в «специалистов», которые непосредственно из космоса черпают сакральные знания о тех, кого тестируют. Потому что не существует никаких, вообще никаких методик, которые позволяли бы определить хоть что-то из перечисленного хоть с какой-то степенью достоверности и объективности. Всё это сводится в конечном итоге к мнению, субъективному оценочному суждению специалистов.

А то, что у нас принято считать «достоверными методиками диагностики» таковым не является даже безотносительно приемного родительства.

По ссылке статья клинического психолога, в которой автор взял на себя труд копнуть, что стоит за утверждениями о «надежности и валидности» методик патопсихологической диагностики. Самых распространённых методик, используемых для диагностики на минуточку психиатрических заболеваний, шизофрении, например, и прочего прекрасного. Краткое содержание нарытого: голословные утверждения авторов методик в самом лучшем случае. Всё.

Психиатрия. Медицина, десятки лет применения, огромное влияние на судьбы людей опирается на «мамой клянусь, оно валидное!»

А мы, значит, берём теперь это «мамой клянусь», добавляем к нему «честное слово, оно надежное» от авторов методик для кандидатов, умножаем на «я так вижу» от непосредственно тех, кто проводит исследование, и на этом основании пытаемся принимать решения, кому каких детей давать или не давать.

Вопросы, неоднократно задававшиеся апологетам этой прекрасной идеи и тем, кто заявляет о валидности и надежности методик, остаются без ответа. Ну что ж, вот пытаюсь задать их ещё раз, хотя кто тут меня услышит.

Но тем не менее: по ссылке аргументы за то, что методики патопсихологической диагностики, применяемой в стране, не имеют подтверждений валидности и надежности. Что вы можете сказать на это, дорогие авторы методов тестирования кандидатов в замещающие родители? На чем основаны ваши уверения в «доказанности результатов»?

Если же ответов нет, то какого черта вы берёте на себя право решать чужие судьбы на основании своей нелепой астрологии, а? Давайте тогда уж по гороскопу. Дешевле и быстрее выйдет.
https://habr.com/ru/post/447056/?fbclid=IwAR3JiBSCiGNVPiixlqGV87bBUFFeqckMj9rf0YL5s9_XPQFemEO8puHOcJ0
Subscribe

  • Повесил в "Фэйсбуке" Виталий Портников

    История с расследованием, которое начала нидерландская Прокуратура в отношении семи голландских компаний, участвующих в строительстве керченского…

  • Олимпиада-2020

    Медальный зачет сейчас: 1. США: 160 очков 2. Китай: 156 очков 3. Россия: 102 очка 4. Великобритания: 96 очков 5. Япония: 89 очков 6. Австралия: 70…

  • Повесил в "Фэйсбуке" "Воздух над Берлином"

    На 03.08. число зарегистрированных в РКИ прививок – 92.7 млн., полностью привиты 52.6%, в Берлине 51.7%. В ЕС полностью вакцинированы от COVID-19 60%…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments