Леонид Кондратенко (leokondrat) wrote,
Леонид Кондратенко
leokondrat

Category:

Повесили в "Фэйсбуке" текст Ильи Мильштейна

Либералы привели к власти чекиста. Старинный этот сюжет, из позабытых исторических хроник, вновь на слуху, и мы опять пытаемся понять: могло ли быть иначе? Будь они, либералы, поумней или будь Борис Николаевич поздоровей - как бы тогда российская жизнь сложилась? Обошлось бы без гексогена в подвалах наших домов и второй чеченской, без гимна советского и речи мюнхенской, без Крыма и Донбасса, без холодной войны и радиоактивного пепла?

Читая рецензии, посвященные фильму Виталия Манского "Свидетели Путина", ловишь себя на отчаянной мысли, что жизнь все-таки могла сложиться иначе. Чудится вдруг, что Таня с Валей, чуть пристальней вглядевшись в преемника, побежали бы объяснять Папе, как он проведет свои последние годы, если вот этот скромняга Путин станет президентом. Или, может, они коллективно прозреют, вместе с Чубайсом, Волошиным, Касьяновым, когда в Москве взорвутся дома, а в Рязани обнаружится несъедобный сахар. А хитроумнейшему Борису Абрамовичу вдруг примерещится петля, прямо на телеэкране, где рвется с поводка им лично прикормленный бультерьер, догладывающий кости политических противников милого друга Володи. Воображается, что едва только Владимир Владимирович откроет рот и заговорит про сортир, как все деятели российской культуры, люди безупречного вкуса, дружно поморщатся и откажут ему в доверии. Представляется, как все до единого российские журналисты солидарно выскажутся против и. о. президента, когда в Чечне похитят Андрея Бабицкого и станет ясно, кто это сделал.


Да вы что, закричат они все, кого вы нам подсунули, Борис Николаевич, Татьяна Борисовна, Александр Стальевич, ежели те будут упорствовать в своем заблуждении. Общество, еще свободное, ужаснется и отшатнется от преемника, и грядущие два десятилетия, со всеми их счастливыми сюрпризами, включая заоблачные цены на нефть и подъем экономики, запрограмированный реформами 90-х, пройдут совсем по-другому, и про осажденную российскую крепость будут писать разве что авторы диких утопий. В благополучной стране всегда есть спрос на такие книги и фильмы, щекочущие нервы скучающей публике.

Однако с фактами не поспоришь, и в покаянном фильме Виталия Манского, основанном на материале его же пропагандистской документальной ленты, подробно рассказывается о том, как это все случилось. Как либералы привели к власти чекиста, изо всех сил помогая ему, переживая за него и радуясь вместе с ним. Были, конечно, сомневающиеся, в их числе и автор "Свидетелей", но в массе своей труженики кремлевской администрации, деятели культуры, журналисты Путина поддержали. И до сих пор поддерживают, а среди тех, кто позже разочаровался в президенте и даже покинул страну, встречаются очарованные его первоначальным обликом. Мол, сначала он был хороший, а потом стал плохой.

Спорить с ними, с очарованными по гроб жизни, всерьез возражать позавчерашним и нынешним зомбированным сторонникам Путина, дискутировать с циниками и подлецами сегодня не хочется. Тем более напоминать им, что многое из того, что происходит в наши дни, было предсказано двадцать лет назад отдельными будущими национал-предателями и прочей демшизой. Давно отгремели те дискуссии, и кто еще чего-нибудь не понял, тот, вопреки формуле известного современного политика, уже никогда не поймет. Полемизировать не о чем, а вот закрепить в сознании некоторые уроки прошлого было бы полезно.
Это вообще грустная история.

О дряхлом и больном Ельцине, утратившем способность разбираться в людях. О малодушии и жадности привластных либералов, заботившихся лишь о том, чтобы сохранить свои деньги и власть при новом царе. О почти тотальной продажности российской интеллигенции и журналистского цеха, поскольку бабло в посткоммунистической России стало новой религией, а за лояльность Кремлю еще с 1996 года принято было платить щедро. О нежелании демократов договориться между собой, за что отдельное спасибо Григорию Явлинскому. Наконец, об уникальных вербовочных талантах подполковника ФСБ, сумевшего втереться в доверие и без мыла пролезть в душу таким разным людям, как Ельцин, его приближенные, олигархи, системные либералы, демократически настроенные журналисты. Да и так называемому народу, очаровав его и запугав, наследник в целом понравился.

Ну и политическая ситуация в стране, где высшее начальство судорожно искало замену Борису Николаевичу, делая ставку на силовика, тоже благоприятствовала чекисту. Собственно, и сегодня еще высказывается мнение, будто Путин был "лучше Лужкова (и Примакова), потому что мы получили бы то же самое, и гораздо раньше". Хотя лучше вроде некуда.

Это печальный сюжет о бессовестности и безответственности граждан либеральных убеждений, дорвавшихся до власти и уступивших власть, - и не надо говорить, что они были какими-нибудь фиктивными либералами. Ельцин, Чубайс, Волошин, Явлинский, Кириенко, Доренко... и далее по списку, заключая его Ямпольской с Шахназаровым и Соловьевым с Киселевым. Все начинали в перестроечные годы, каждый на своем месте, и все превратились в то, во что превратились. Все поработали на славу Владимира Владимировича, и многие продолжают успешно трудиться. Все приближали катастрофу как могли. Других либералов у них для нас практически не было и нет. Поэтому иначе быть не могло.

О чем и свидетельствует Манский, не щадя ни себя, придворного документалиста при раннем Путине, ни тех, кто попал в кадр. С этой его беспощадной правдой про людей, выбравших чекиста себе и стране на горе, нам дальше жить, запоминая урок в надежде не повторять ошибку, которая тождественна преступлению. Шансы исправить эту ошибку невелики.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments