Повесил в "Фэйсбуке" священник Яков Кротов
КИРКЕНЕССКИЕ ЭТИКИ
В декабре 1944 года Игорь Дьяконов, гениальный полиглот, выдающийся востоковед, сотрудник фронтовой газеты (кстати, вместе с Ефимом Эткиндом), комендант Киркенеса, написал "в стол" трактат об этике на 10 страницах. Он опубликовал этот трактатец в перестройку, в 1989 году в "Знании-сила".
Киркенес, кстати, был разрушен начисто - но не русскими, а немцами. Норвежцы отсиделись всю войну в выработанных угольных шахтах. Пастор в Киркенесе был, по воспоминаниям Дьяконова, несчастный и нищий многодетный бедолага, реальным альфа-самцом был директор школы. На русских норвежцы смотрели как на носителей цивилизации (Дьяконова в 1990-е сделали почётным гражданином Киркенеса, что он, конечно, заслужил). Русских норвежские нравы часто удивляли: например, солдаты забрали у крестьянина лодку, потом разрешили прийти забрать, но крестьянин отказывается: лодку надо тащить через землю соседа, сосед потом потребует заплатить за ущерб, который причинён землей перетаскиванием.
Эссе Дьяконова интересно своей банальностью. Он лаконично выразил символ веры своего поколения. Не советского, а шире, намного шире. Ведь когда говорят "в СССР было лучше", "были идейные", не имеют в виду официальный коммунизм (а кто имеет, тот попросту сволочь). Имеют в виду реальное воодушевление, которое было в людях - в моей матери, в моём отце. Как раз в официальных коммунистах этого воодушевления не было, они изначально были лицемеры, а по сути жлобы, породившие в итоге ельцинизм-путинизм...
Дух же ХХ века - это дух коллективного энтузиазма. Хороший - нейтральный - пример это Израиль. Израиль от отцов (и матерей!) основателей до 1977 года, когда демократические выборы в одночасье похоронили былое. Кстати, и в России 1977 год можно считать поворотным, окончательно что-то распалось.
Энтузиазм этот - вера не вообще в светлое будущее, а в то, что коллектив может то, чего не может единица. Слово Дьяконову:
«Первый этический принцип, или максима, заключается в том, что благо моего ближнего важнее моего личного блага. Это прагматически верно, потому что в нашей жизни мы привыкли отождествлять хорошего человека как человека альтруистичного, а злого человека - как эгоистичного. Это биологически правильно, потому что "я" означает особь, а "мой ближний" не является раз навсегда определенной индивидуальностью; следовательно, он представляет вид, а с биологической точки зрения смысл жизни заключается в сохранении вида, а не особи. Это социально-экономически верно, потому что индивид не может существовать, не составляя части коллектива, но коллектив может существовать без индивида. Если индивид присваивает себе первенство, он, в конечном счете, разрушает общество, а тем самым предпосылки человеческого существования».
Это фантастическое самопожертвование, самоумаление, служащее источником фантастической энергетики. Это энергетика обернулась, правда, величайшими трагедиями, потому что и гитлеризм, и сталинизм держались именно этим духом. В разной степени, конечно, более всего личность была аннигилирована в сталинизме, менее всего в сионизме, почему уравнение сионизма с нацизмом это ложь и дурость. Но что болезнь одна, несомненна. Болезнь, которая не из ниоткуда появилась. Это доведение до логического конца того коллективизма, который с древнейших времён тянется в человеческой истории, и который есть в любой стране в виде "патриотизма".
К стыду верующих, надо признать справедливость утверждения Дьяконова: "Во всякой религии Бог или божественные силы имеют первенство перед личностью". Это справедливое описание положения вещей, хотя, конечно, Бог-то старается спасти личность от коллектива, спасение и есть спасение от безличности.
Современная Норвегия вообще и Киркенес в частности - отличный пример ошибочности "киркенесской этики" Дьяконова. То, что в России с ужасом именуют "западным индивидуализмом", распадом на атомы и т.п. - это, конечно, не Царство Небесное, но это единственная дорога к человечности. Либо - либо. Либо признание личности, а не коллектива - любого - единственной реальностью, либо пропасть.
В прошлом Киркенес - это вполне имперский проект, это завоеватели-норвежцы пытаются "норвежизировать" коренных саами и финнов. Но это давно в прошлом. Вчера на мессе (лютеранской, но вполне католической по схеме) библейский текст читала у алтаря саами в национальном костюме. (К утешению консерваторов замечу, что пастор был мужчина, а не женщина).
В настоящем Киркенес - это такое изобилие "понаехавших"... Официантка в кафе - русская, здесь уже 18 лет, в гостинице из пяти портье один серб лет 20, в Норвегии 2 года, один просто русский, одна тайка. (Моё преимущество тут в том, что я всё время был в подряснике и вызывал интерес как норвежцев, так и русских, давно мимикрироавших под норвежцев). На фотографии ливанское лицо - это местный политик, партия зелёных, Фарид Шариати. Двухметрового роста джинн из мультфильма Диснея.
Наконец, собственно событие, на которое меня пригласили - за киркенесские деньги - это Баренц-прайд, то есть, совместное шествие ЛГБТИ Киркенеса и Мурманска. Правда, на само шествие я не попаду, сейчас уезжаю, а два дня говорил, слушал, слушал, говорил, фотографировал. Уверяю вас, по фотографиям вы не определите, кто "нормальный", кто "нет" - гетеросексуалов было много среди участников, потому что гетеросексуалы помогают интеграции мигрантов, помощи меньшинствам и т.п.
В беседе с одной русской (не участницей мероприятия, местной уже) она меня спросила - вот вы священник, как же вы в этой гадости участвуете, они же такое пропагандируют! За этим - та самая коллективистская этика в самом архаическом виде. Боязнь заразы. Чужаки заразят меня чуждостью. Или моих детей. Как там в 1992 году писал Кураев? В метро объявление о баптистской встрече - это пропаганда, это совращение. Ну вот, в метро больше нет этих объявлений, можете радоваться. И современное российское религиозное сознание - не только православное - именно такое, архаичное до жути. На Западе полегче, хотя в целом, конечно, налицо рецессия, отступление. Но это кажущаяся рецессия.
Просто за последние полвека к общественной жизни приобщился огромный пласт людей, который раньше был выключен вообще из коммуникации. Этот пласт начинает практически с нуля, начинает с низшей, людоедской точки. На теракты 11 сентября и другие реагирует, посылая войска в страны, которые вообще к теракту отношения не имели, исламофобией и прочими фобиями. Когда из этих стран бегут от бомбёжек туда. где лучше - на Запад - удивляются и начинают строить стены. То есть, мы тебя будем бомбить, а бежать тебе к нам мы не дадим. И выход не в том, чтобы напоминать, что и иракцы с сирийцами - часть огромного коллектива под названием "человечество", а в том, чтобы напоминать, что нету никакого "человечества", "вида", "нации", есть всегда лишь 1 (прописью: один) человек, и его нельзя убивать, и он есть ближний. Как с этим справляться, которой киркенесской этикой - этикой подавления или этикой привечания - это решает каждый сам. Просто надо сознавать условия задачи, цену вопроса и хотя бы немного знать предысторию.
(Имя Дьяконова дед произносил часто и с огромным почтением, так что я очень удивился, что текст такой серый и скучный, когда опубликовали и я прочитал. Мне как-то не попадались до сих пор убедительные тексты про коллективистскую этику, - прим. ред.)
В декабре 1944 года Игорь Дьяконов, гениальный полиглот, выдающийся востоковед, сотрудник фронтовой газеты (кстати, вместе с Ефимом Эткиндом), комендант Киркенеса, написал "в стол" трактат об этике на 10 страницах. Он опубликовал этот трактатец в перестройку, в 1989 году в "Знании-сила".
Киркенес, кстати, был разрушен начисто - но не русскими, а немцами. Норвежцы отсиделись всю войну в выработанных угольных шахтах. Пастор в Киркенесе был, по воспоминаниям Дьяконова, несчастный и нищий многодетный бедолага, реальным альфа-самцом был директор школы. На русских норвежцы смотрели как на носителей цивилизации (Дьяконова в 1990-е сделали почётным гражданином Киркенеса, что он, конечно, заслужил). Русских норвежские нравы часто удивляли: например, солдаты забрали у крестьянина лодку, потом разрешили прийти забрать, но крестьянин отказывается: лодку надо тащить через землю соседа, сосед потом потребует заплатить за ущерб, который причинён землей перетаскиванием.
Эссе Дьяконова интересно своей банальностью. Он лаконично выразил символ веры своего поколения. Не советского, а шире, намного шире. Ведь когда говорят "в СССР было лучше", "были идейные", не имеют в виду официальный коммунизм (а кто имеет, тот попросту сволочь). Имеют в виду реальное воодушевление, которое было в людях - в моей матери, в моём отце. Как раз в официальных коммунистах этого воодушевления не было, они изначально были лицемеры, а по сути жлобы, породившие в итоге ельцинизм-путинизм...
Дух же ХХ века - это дух коллективного энтузиазма. Хороший - нейтральный - пример это Израиль. Израиль от отцов (и матерей!) основателей до 1977 года, когда демократические выборы в одночасье похоронили былое. Кстати, и в России 1977 год можно считать поворотным, окончательно что-то распалось.
Энтузиазм этот - вера не вообще в светлое будущее, а в то, что коллектив может то, чего не может единица. Слово Дьяконову:
«Первый этический принцип, или максима, заключается в том, что благо моего ближнего важнее моего личного блага. Это прагматически верно, потому что в нашей жизни мы привыкли отождествлять хорошего человека как человека альтруистичного, а злого человека - как эгоистичного. Это биологически правильно, потому что "я" означает особь, а "мой ближний" не является раз навсегда определенной индивидуальностью; следовательно, он представляет вид, а с биологической точки зрения смысл жизни заключается в сохранении вида, а не особи. Это социально-экономически верно, потому что индивид не может существовать, не составляя части коллектива, но коллектив может существовать без индивида. Если индивид присваивает себе первенство, он, в конечном счете, разрушает общество, а тем самым предпосылки человеческого существования».
Это фантастическое самопожертвование, самоумаление, служащее источником фантастической энергетики. Это энергетика обернулась, правда, величайшими трагедиями, потому что и гитлеризм, и сталинизм держались именно этим духом. В разной степени, конечно, более всего личность была аннигилирована в сталинизме, менее всего в сионизме, почему уравнение сионизма с нацизмом это ложь и дурость. Но что болезнь одна, несомненна. Болезнь, которая не из ниоткуда появилась. Это доведение до логического конца того коллективизма, который с древнейших времён тянется в человеческой истории, и который есть в любой стране в виде "патриотизма".
К стыду верующих, надо признать справедливость утверждения Дьяконова: "Во всякой религии Бог или божественные силы имеют первенство перед личностью". Это справедливое описание положения вещей, хотя, конечно, Бог-то старается спасти личность от коллектива, спасение и есть спасение от безличности.
Современная Норвегия вообще и Киркенес в частности - отличный пример ошибочности "киркенесской этики" Дьяконова. То, что в России с ужасом именуют "западным индивидуализмом", распадом на атомы и т.п. - это, конечно, не Царство Небесное, но это единственная дорога к человечности. Либо - либо. Либо признание личности, а не коллектива - любого - единственной реальностью, либо пропасть.
В прошлом Киркенес - это вполне имперский проект, это завоеватели-норвежцы пытаются "норвежизировать" коренных саами и финнов. Но это давно в прошлом. Вчера на мессе (лютеранской, но вполне католической по схеме) библейский текст читала у алтаря саами в национальном костюме. (К утешению консерваторов замечу, что пастор был мужчина, а не женщина).
В настоящем Киркенес - это такое изобилие "понаехавших"... Официантка в кафе - русская, здесь уже 18 лет, в гостинице из пяти портье один серб лет 20, в Норвегии 2 года, один просто русский, одна тайка. (Моё преимущество тут в том, что я всё время был в подряснике и вызывал интерес как норвежцев, так и русских, давно мимикрироавших под норвежцев). На фотографии ливанское лицо - это местный политик, партия зелёных, Фарид Шариати. Двухметрового роста джинн из мультфильма Диснея.
Наконец, собственно событие, на которое меня пригласили - за киркенесские деньги - это Баренц-прайд, то есть, совместное шествие ЛГБТИ Киркенеса и Мурманска. Правда, на само шествие я не попаду, сейчас уезжаю, а два дня говорил, слушал, слушал, говорил, фотографировал. Уверяю вас, по фотографиям вы не определите, кто "нормальный", кто "нет" - гетеросексуалов было много среди участников, потому что гетеросексуалы помогают интеграции мигрантов, помощи меньшинствам и т.п.
В беседе с одной русской (не участницей мероприятия, местной уже) она меня спросила - вот вы священник, как же вы в этой гадости участвуете, они же такое пропагандируют! За этим - та самая коллективистская этика в самом архаическом виде. Боязнь заразы. Чужаки заразят меня чуждостью. Или моих детей. Как там в 1992 году писал Кураев? В метро объявление о баптистской встрече - это пропаганда, это совращение. Ну вот, в метро больше нет этих объявлений, можете радоваться. И современное российское религиозное сознание - не только православное - именно такое, архаичное до жути. На Западе полегче, хотя в целом, конечно, налицо рецессия, отступление. Но это кажущаяся рецессия.
Просто за последние полвека к общественной жизни приобщился огромный пласт людей, который раньше был выключен вообще из коммуникации. Этот пласт начинает практически с нуля, начинает с низшей, людоедской точки. На теракты 11 сентября и другие реагирует, посылая войска в страны, которые вообще к теракту отношения не имели, исламофобией и прочими фобиями. Когда из этих стран бегут от бомбёжек туда. где лучше - на Запад - удивляются и начинают строить стены. То есть, мы тебя будем бомбить, а бежать тебе к нам мы не дадим. И выход не в том, чтобы напоминать, что и иракцы с сирийцами - часть огромного коллектива под названием "человечество", а в том, чтобы напоминать, что нету никакого "человечества", "вида", "нации", есть всегда лишь 1 (прописью: один) человек, и его нельзя убивать, и он есть ближний. Как с этим справляться, которой киркенесской этикой - этикой подавления или этикой привечания - это решает каждый сам. Просто надо сознавать условия задачи, цену вопроса и хотя бы немного знать предысторию.
(Имя Дьяконова дед произносил часто и с огромным почтением, так что я очень удивился, что текст такой серый и скучный, когда опубликовали и я прочитал. Мне как-то не попадались до сих пор убедительные тексты про коллективистскую этику, - прим. ред.)