Почему либерализм и налоги не связаны друг с другом
Леонид Гозман, манифест либерала: "Равное право недавних приезжих и коренных горожан определять, как будет развиваться город, каким будет его архитектурный облик, — нет". Нужно ли говорить, что Гозман приехал в Москву? Что у него 4 квартиры в Москве и Петербурге? Что мусульманам, индуистам и даже православным, но "неправильным", в Москве не дают строить храмы под предлогом защиты облика города, и так было и при Гайдаре с Гозманом и Чубайсом, и при Путине с Чубайсом и Гозманом? И что Москва при этом уже при Ельцине была уничтожена как архитектурно значимый город?
Сергей Шаров-Делоне с отстранением "приезжих" от городской жизни спорит, однако, зачем-то делает классический исламофобский выпад: мол, мы не позволит жить по варварским законам, предписывающим побивать неверных жён камнями. Суть либерализма формулирует просто - меньше налогов:
"По большей части налоги — это признание нашего поражения: значит, мы сами не справились, не сумели решить свои проблемы без «призвания государственных варягов». Или нашей лени, или трусости, или безответственности — так всё равно поражение".
В качестве иллюстрации похвала Трампу, который снизил налоги и потому "больший либерал, чем те, кто его критикует".
Налоги - не признание поражения. "Поражение" - слово вообще из военного лексикона. Видимо, "по большей части" вставлено, чтобы оправдать существование армии. Для создания атомной бомбы, для всеобщего истребления можно платить налоги, для всеобщей медицины - нельзя.
Исторически налоги и либерализм не связаны. Подоходный налог в Англии введен в 1842 году, в России в 1916 году, в США в 1913 году. Либерализм существовал во всех этих странах намного дольше. Подоходный налог - черта очень сложного общества, где не земля, не дом являются главной ценностью и доказательством успеха.
Помещик, который платит налог с земли, остаётся помещиком, врагом свободы и бизнеса. Он феодал. Владелец крепостных, который платит налог за "души", не либерал и свободу он не любит. Он - мягкий рабовладелец.
Получается парадокс: для "либерала" в России Рузвельт - не либерал (Шаров-Делоне), а почти что Сталин, а князь Василий Голицын при царице Софье - предтеча либерализма (образ Гозмана).
Люди не идиоты, они прекрасно почувствовали, что самым удобным для "реформаторов" было бы превращения их, людей, в крепостных людишек, которые бы не мешали строительству "либерализма", не лезли бы с избирательными бюллетенями. А если что - пороть на конюшню.
Перестройка и реформы ознаменовались одним: повышением налогов. Для абсолютного большинства "советских людей" подоходный налог составлял 10% - поднялся до 13%.
Низкий налог - либерально? По указу 1943 года налог со 150 рублей составлял 2 рубля 25 копеек. 10% появлялись только при зарплате от 500 до 700 рублей, но человек, получавший 700 рублей (очень много) платил 26 рублей от 500 - 5,1% - и еще 20 рублей. Всего 46 рублей.
При этом для рабочих и служащих налог исчислялся от месячного заработка, а для литераторов, работников искусств, частных врачей и т.п. - с годового. Это пережиток дореволюционной традиции. Для литераторов с годового дохода в 1800 рублей (то есть, те же 150 рублей в месяц) налог составлял 1,5% - то есть, был равен налогу с рабочих и служащих.
При Брежневе при зарплате от 92 до 100 руб. - 7,12 руб. +12% с суммы, превышающей установленную. Выше 101 руб. - 8,20 руб. +13%. То есть, средний советский служащий с зарплатой в 120 рублей - каким был и я - платил чуть менее 10%.
Впрочем, один важный нюанс. Налоги советские люди вообще-то не "платили". Им выдавали на руки деньги, из которых уже были вычтены "налоги". Так оно и продолжается по сей день. И это - концлагерь и фантики, а не деньги и налоги. Либерализм или консерватизм тут ни при чём.
Большим либералом является и Путин - он начал правление с резкого понижения налогов. Нет, 13% для большинства населения - нищего, не дотягивающего даже до советского уровня - остались прежние. Но теперь 13% стали брать и с богачей. Вот радость-то!
Что до утверждений о том, что либерализм это ответственность, опирающаяся на иудео-христианскую традицию, на заповеди и т.п. Во-первых, среди заповедей есть и та самая про побиение неверных жён камнями, которая так возмущает исламофобов. Но главное: нет заповеди "уменьшай налоги". Есть заповедь "не убий". Если налог берётся на убийство - на убийство под названием смертной казни, на убийство под названием "война", то этот налог против заповеди. Впрочем, в древности, да и в Средние века за смертную казнь часто платили осуждённые, как и за своё содержание в тёмной вонючей дыре.
Как ни определять либерализм, ясно одно: либерализм - свойство порядочного человека, как и консерватизм. "Порядочность" означает как минимум - не лжёт. Что совпадает отчасти с заповедью "не лжесвидетельствуй". Правда, заповедь буквально предписывает не лгать о другом, а о своих доходах, к примеру, лгать не запрещено. Как и с "не убий" заповедь будит совесть мягко и деликатно, потому что резкий переход к норме может отпугнуть.
Так вот: по своей лживости Гайдар, Чубайс и прочие присвоители звания "либерал" не отличались и не отличаются от гебешников и коммунистов. Возможно, ложь Гайдара и ему подобных более изощрённая, но это - ложь, переходящая в лживость. Ложь во имя благородной цели, но - ложь. Памятником этой лжи навсегда останется резолюция Гайдара по делу Путина. Впрочем, лживость Ленина, Сталина и Путина - тоже во имя благородных целей. Как и лживость Трампа. Вина Гайдара невелика - он был марионеткой Ельцина, клоуном для отвода глаз, и не резолюция Гайдара решала судьбы Путина или Собчака. Вина невелика, но всё-таки больше заслуг, потому что заслуг вообще никаких - ну какие заслуги у обслуги, не говоря уже об обслуге обслуги, каковой и являются всевозможные "советники", "политтехнологи", "публицисты".
На этом все разговоры о либеральности должны заканчиваться. Лживый человек, какие бы налоги он ни платил, - не либерал и не антилиберал, а просто лживый человек.
Когда эти псевдо-либералы рассуждают о том, что кто не платит налогов, не должен голосовать, полезно вспомнить, что никто из команды Гайдара никогда не приходил к власти через выборы. Все они - обычные аппаратчики, допущенные к обслуживанию высшей номенклатуры исключительно по прихоти номенклатурщиков. Люди, которые в жизни не заработали рубля как частные предприниматели - если кто-то из них и стал предпринимателем, то после, конвертировав номенклатурные связи в бизнес-достижения. В этом смысле Чубайс, Гозман и многие другие легионеры реформ не платят налоги, они всего лишь возвращают в казну часть украденного из казны, оформленного в виде выплат, премий, зарплат, гонораров и т.п.
Это маленькая проблема, большая проблема в том, что среди "частных предпринимателей", появление которых они прикрывали своими "реформами" большинство - тоже чиновники, конкурирующие не в бизнесе, а в распределении и освоении государственных средств. Разговоры же о либерализме - для самоуспокоения и самоуважения. Казнокрад тоже человек и нуждается в самоуважении.
