Повесил в "Фэйсбуке" Лев Рубинштейн
Как говорится, снова-здорова! Опять какие-то психи в Третьяковке надругались над Иваном-отцом и Иваном-сыном. Что-то такое, видимо, случайно откопал художник Репин в недрах загадочной славянской души.
Это вчера. А несколько лет тому назад, случилось нечто не столь радикальное, но не менее знаменательное.
По каковому поводу и возник в те дни на «Гранях» такой мой текст:
Во имя отца и сына
Любопытно, что объектом нападок неугомонной национально-державно-православно-патриот
«Современной исторической наукой твердо установлено, - говорят они, - что Первый Русский Царь Иоанн не убивал своего сына».
Вообще-то сама идея, если воспринимать ее обобщенно, представляется мне весьма амбициозной, способной в случае удачного овладения массами радикально перевернуть основы классической отечественной искусствоведческой и литературоведческой науки.
Еще бы – тотальная ревизия истории искусств на предмет соответствия или несоответствия тех или иных произведений, до сей поры считавшихся классическими, историческим фактам. Такого критерия, поставленного в основу оценки художественного наследия, кажется, еще не было.
Но в данном случае, похоже, речь идет не столько о реальных исторических фактах, сколько о том, что в соответствии с той или иной политической конъюнктурой таковым фактом признается или нет.
Почему именно эта картина? Почему Иван Грозный? Почему сын Иван, ставший жертвой, - если верить фантазии художника, - вспыльчивому нраву своего державного папаши.
Ну, это я понимаю: неудобно получается – первый, казалось бы, русский царь – и сразу тебе беспредельщик-мокрушник. Ничего себе – начало истории! Ничего себе – традиционные семейные ценности!
Своих мужей и папаш они тоже никогда не мочили – те сами умирали от удара или горячки, времена были тяжелые. А либеральные историки, художники от слова «худо» и так называемые «литераторы» на гранты Сороса все это насочиняли, чтобы ослабить и без того могучую державу, на недра которой уже давно зарятся все кому ни лень.
Не убивал он никого. И точка. И хватит уже очернять нашу историю. Особенно разным сомнительным художникам с подозрительными именами-отчествами типа «Илья Ефимович». Знаем мы этих ефимычей! Нахлебались от них!
И не фига клеветать на нашу скрепу – на нашего Иванвасилича, собирателя русских земель в одну кучу, которую не удается разгрести до нынешних времен.
Короче, убрать всю эту русофобию из «нашей» православно-патриотической Третьяковки, где место только трем богатырям, витязю на распутье и царевичу верхом на волке. Они хотя бы исторически достоверны.
Заодно уж, кстати, можно было бы разобраться много с чем. Что там, например, говорит «современная историческая наука» про Петра и стрельцов? Было? Не было?
Да хотя с тем же Пушкинским «Моцартом и Сальери», чтобы не ходить далеко, неплохо бы разобраться. Впрочем, это ладно, это не наша история, чужая, там все только и делали, что друг друга травили, и делают это до сих пор. И пусть с этими фактами разбираются австрийские державники, если, конечно, хотя бы пара-тройка таковых сыщется в бездуховной Европе, погрязшей в содомском грехе и самоубийственной толерантности.
Это вчера. А несколько лет тому назад, случилось нечто не столь радикальное, но не менее знаменательное.
По каковому поводу и возник в те дни на «Гранях» такой мой текст:
Во имя отца и сына
Любопытно, что объектом нападок неугомонной национально-державно-православно-патриот
«Современной исторической наукой твердо установлено, - говорят они, - что Первый Русский Царь Иоанн не убивал своего сына».
Вообще-то сама идея, если воспринимать ее обобщенно, представляется мне весьма амбициозной, способной в случае удачного овладения массами радикально перевернуть основы классической отечественной искусствоведческой и литературоведческой науки.
Еще бы – тотальная ревизия истории искусств на предмет соответствия или несоответствия тех или иных произведений, до сей поры считавшихся классическими, историческим фактам. Такого критерия, поставленного в основу оценки художественного наследия, кажется, еще не было.
Но в данном случае, похоже, речь идет не столько о реальных исторических фактах, сколько о том, что в соответствии с той или иной политической конъюнктурой таковым фактом признается или нет.
Почему именно эта картина? Почему Иван Грозный? Почему сын Иван, ставший жертвой, - если верить фантазии художника, - вспыльчивому нраву своего державного папаши.
Ну, это я понимаю: неудобно получается – первый, казалось бы, русский царь – и сразу тебе беспредельщик-мокрушник. Ничего себе – начало истории! Ничего себе – традиционные семейные ценности!
Своих мужей и папаш они тоже никогда не мочили – те сами умирали от удара или горячки, времена были тяжелые. А либеральные историки, художники от слова «худо» и так называемые «литераторы» на гранты Сороса все это насочиняли, чтобы ослабить и без того могучую державу, на недра которой уже давно зарятся все кому ни лень.
Не убивал он никого. И точка. И хватит уже очернять нашу историю. Особенно разным сомнительным художникам с подозрительными именами-отчествами типа «Илья Ефимович». Знаем мы этих ефимычей! Нахлебались от них!
И не фига клеветать на нашу скрепу – на нашего Иванвасилича, собирателя русских земель в одну кучу, которую не удается разгрести до нынешних времен.
Короче, убрать всю эту русофобию из «нашей» православно-патриотической Третьяковки, где место только трем богатырям, витязю на распутье и царевичу верхом на волке. Они хотя бы исторически достоверны.
Заодно уж, кстати, можно было бы разобраться много с чем. Что там, например, говорит «современная историческая наука» про Петра и стрельцов? Было? Не было?
Да хотя с тем же Пушкинским «Моцартом и Сальери», чтобы не ходить далеко, неплохо бы разобраться. Впрочем, это ладно, это не наша история, чужая, там все только и делали, что друг друга травили, и делают это до сих пор. И пусть с этими фактами разбираются австрийские державники, если, конечно, хотя бы пара-тройка таковых сыщется в бездуховной Европе, погрязшей в содомском грехе и самоубийственной толерантности.