Я понимаю, как можно без вникания в дело ринуться защищать Зимовца или Шпакова, судимых за толкотню с полицаями 26 марта. Для этого достаточно считать, что даже кинутый Зимовцом осколок (не причинивший, кстати, никакого вреда полицаю) не перевешивает преступного и грубого попрания властями свободы собраний. Тут больше никаких знаний не требуется.
Экономические преступления (и многие другие) - иное дело. Чтобы их опровергать нужно хотя бы немного разобраться в сути дела. Я не вижу, чтобы в подобных историях это кого-либо интересовало. Дмитриев - невинная жертва лишь потому, что он откопал Сандармох. Серебренников - потому что гений и у него, "куча проектов, грантов и идей". Но у стороннего наблюдателя это теперь может вызвать лишь сомнения и иронию.( Свернуть )
Будучи сегодня далек от театра (так было не всегда), даже я знаю, что положение театров аховое. Деньги остались только государственные (так было не всегда). По сегодняшнему закону, получить их можно только после сдачи спектакля. Понятно, что все постановочные расходы происходят до этого. Я слышал истории, как худруки и режиссеры вынуждены тратить на постановку собственные деньги в расчете потом компенсировать расходы. Единственная альтернатива - манипулировать бюджетом, актами и договорами, что не всегда и не вполне законно. Пусть из самых благих намерений и без цели воровства. Но как проверить?
Когда защищали Дадина, бились в связке с ним против безобразной статьи 212.1. Когда защищали болотников, пытались доказать, что полицейская трактовка понятия "массовых беспорядков" - незаконная и предвзятая. Рядом с жертвой шла борьба против несправедливого устройства мира. Против чего выступаем сейчас: против права арестовывать творческую элиту?
Пока в истории с Серебренниковым группа поддержки не начнет объяснять "сложно" - в чем суть обвинений, в чем юридические и экономические проблемы "творческого бизнеса" и т.д., все эти истошные бессодержательные крики будут выглядеть минимум детским лепетом, а максимум - неприличным корпоративчиком и презрением к тупой массе, которая "все равно ничего не понимает в высших сферах".
Кстати, в первом деле ЮКОСа тоже мало кто старался разобраться по сути.
