Леонид Кондратенко (leokondrat) wrote,
Леонид Кондратенко
leokondrat

Практическая целесообразность

Оригинал взят у garry_kasparov в Практическая целесообразность

Требование Владимира Буковского привлечь Михаила Горбачева к уголовной ответственности за преступления коммунистического режима, совершенные в период его руководства страной, вызвало резко негативную реакцию в среде российской интеллигенции. Многие комментарии полны едких издевок и уничижительных оценок мотивации неожиданного шага Буковского. На эту критику очень обстоятельно и взвешенно ответил Александр Подрабинек. Мне хотелось бы добавить, что отрицательное восприятие инициативы одного из самых известных советских диссидентов определяется не только желанием оправдать Горбачева, но и отношением к действующей власти.

Если не обращать внимания на прозрачные намеки о нерелевантности Буковского современной политической реальности, то основной смысл критики в той или иной форме сводится к отсутствию практической целесообразности уголовного преследования. Действительно, даже при наличии веских юридических оснований для задержания Горбачева в Великобритании английская Фемида и с закрытыми глазами видит разницу между «отцом перестройки» и чилийским диктатором Аугусто Пиночетом (который, кстати, отдал власть по результатам всенародного референдума). При этом критики забывают, что те, кто верил в практическую целесообразность и возможность реформировать режим изнутри, не проводили в советское время долгие годы в лагерях и психбольницах. И непонятно, на каком основании горбачевские доброхоты хотят, чтобы сегодня Буковский отказался от принципов, которым был верен всю свою жизнь.

Главный пункт расхождений состоит в том, что сегодняшняя российская интеллигенция, сохранившая свои советские корни, по-прежнему продолжает жить ожиданием свободы, дарованной сверху. Удивительно, как люди, на словах последовательно отстаивающие либеральные ценности, в то же время всячески избегают их реализации, ссылаясь на практическую целесообразность. Очевидно, что все равны перед законом, но необходимо сделать исключение, чтобы расправы над мирными демонстрантами в Тбилиси или Вильнюсе не заслоняли глобальной картины позитивных перемен, вызванных перестройкой. Так и разговоры о свободных выборах, о рынке и конкуренции, торжестве права и борьбе с коррупцией на протяжении почти двадцати лет расходились с реальными делами, потому что все время для продвижения по пути «необходимых реформ» приходилось допускать «небольшие исключения».

В итоге мы живем в стране, где нет политической конкуренции, где суд превратился в придаток исполнительной власти, где итогом реформ стала предельная монополизация экономики, а чиновничество насквозь коррумпировано. Подобное расхождение правительственной риторики с конечным результатом сразу бросается в глаза даже далекому от политики обывателю и делает ущербной всю конструкцию российского системного либерализма. Поэтому неудивительно, что большая часть населения России сегодня отторгает либеральные ценности, которые, увы, стали устойчиво ассоциироваться в массовом сознании с гайдаро-чубайсовскими реформами.

Ничего общего с пресловутой практической целесообразностью не имела и последовательная борьба Андрея Сахарова за права человека и демократические свободы в Советском Союзе. Не хотелось бы, чтобы на приближающихся юбилейных торжествах человека, чья жизненная позиция должна служить ориентиром тем, кто хочет видеть нашу страну по-настоящему свободной, первую скрипку вновь играли люди, ждущие очередного царского манифеста и рассматривающие борьбу теперь уже с путинским режимом только через призму практической целесообразности.




("Вот, да", как говорит Людмила Петрановская, сказал, что попробую вернуть Галю через суд, а в суд не верю совсем, то есть здание то есть, но решения принимают, по моему, в других зданиях, идти в суд? Но там оглашают решения, во всяком случае, уже что-то.. Машу мне там отдали. Ходил туда. Но я то вырос... Опять суд понарошку? И Галю там у меня забрали. Сделать вид, что сужусь и подать туда заявление, как в ЖЖ анонсировал (это я вслух рассуждаю, - прим. ред.) Разумнее то вернуть было бы Галю не дожидаясь, пока ребенок вырастет и сам вернется никого не спрашивая. Тут по нынешним временам либо этот потешный суд с неясным результатом, либо втихаря жениться, лучше втихаря, чтобы красивая и обаятельная вначале ребенка там взяла в меру спокойно, понятно, что с боями, там не отдадут без боя, но все-таки не мне, лучше чтобы мы вообще пока не были знакомы, может тогда и не насмерть стоять будут там, потом уже познакомиться, типа. Но это, боюсь, утопия. Красивые и обаятельные заняты чем то другим вечно, ребенок уже не ангелочек и даже не ангел. Вот и думай... - прим. ред.)
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments