February 22nd, 2019

Кстати

Раз уж про налоговые декларации Трампа речь зашла. Мы конечно не в Нью-Джерси. На днях митинг неподалеку согласованный, среди участников и "объединенные демократы" и "Штаб Навального"... Уж не знаю, что они с трибуны говорить собираются. Я все равно на митинг не пойду, скользко и холодно. Я тут напишу, воображаемому читателю-избирателю. Ни в коем случае не поведу себя как Немцов. Потому что это позорище так разбогатеть на госслужбе, как это Немцову удалось. Человек этот, в первую очередь, нечистый на руку, скомпрометировавший саму идею демократии. Жулик во вторую. Ежу понятно, что митинг, посвященный ему, согласуют. Про него даже и писать неохота.
Барт

Что не так с Астаной: транспорт и дороги



Сегодня вторая часть обзора столицы Казахстана. В прошлом посте я рассказал, что не так с планировкой и общественными пространствами. Сегодня посмотрим на транспорт и дороги. Помните, как говорил Воланд: "Люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было... Ну, легкомысленны... ну, что ж... и милосердие иногда стучится в их сердца... обыкновенные люди... в общем, напоминают прежних... транспортный вопрос только испортил их..." И сложно спорить! Народ из-за парковки готов убивать! В пробках мы проводим иногда больше времени, чем с родными! А на дорогах каждый день погибают десятки людей!

Кстати, в Казахстане проблема смертности на дорогах стоит очень остро. Всем любителям безумной автомобилизации стоит помнить, что ежегодно в Казахстане погибает 3 тысячи человек и более 30 тысяч получают травмы. Вероятность погибнуть в ДТП в Казахстане в 11 раз выше, чем в Норвегии. И в 2 раза выше, чем в России.

В представлении большинства горожан и чиновников вопрос транспорта – это "что нам делать с пробками и как победить давку в ПАЗике". Неправильная постановка вопроса приводит к ошибочным задачам: строить ещё больше дорог и пускать дополнительные маршрутки.

Нужно смотреть не конкретно на вопросы транспорта, а рассматривать мобильность людей в целом. Как вы решите задачу безопасного пути ребёнка до школы, если будете бороться за пропускную способность отдельного перекрёстка? Или учитывать пути пенсионеров от дома до магазина?

Современная урбанистика не говорит о том, чтобы насильно пересадить всех на велосипеды и общественный транспорт. Современная урбанистика говорит о том, чтобы города были справедливыми и удобными для всех. Чтобы слабый, бедный или пожилой не чувствовали себя людьми второго сорта. А сегодня происходит именно это. Современная урбанистика призывает к тому, чтобы восстановить баланс. И в удобном городе у вас всегда будет выбор: поехать на личном автомобиле или на комфортном автобусе. Возможно, вы захотите комбинировать свои поездки. Нет ничего плохого в том, что вы хотите ездить на личном автомобиле. Плохо, когда единственная возможность выжить – это личный автомобиль.

Сегодня Астана удобна лишь для людей в автомобиле – это пробки, убитые нервы, плохая экология, высокая смертность и враждебность города. Из такого города хочется сбежать, что явно не идёт на пользу всем его жителям. Что с этим делать?

Я уже вижу, как кто-то набирает мне комментарий про ужасный климат и про то, что без машины в Астане не выжить. Тут я просто хочу ещё раз напомнить, что большинство жителей Астаны не имеют автомобиля. А как им жить в городе, который вы строите для 20% тех, кто жить не может без большого белого внедорожника?

Collapse )

Повесил в "Фэйсбуке" священник Яков Кротов

В ЗАЩИТУ ПОЛИТКОРРЕКТНОСТИ

Проверил у американцев: политкорректность есть, но она вовсе не индульгенция. Простой пример: фирма, её владелец белый, но он оформил фирму на жену-афроамериканку, потому что фирма имела дело с НАСА, учреждением государственным, которое и давало некоторые преференции его бизнесу в память о хижине дяди Тома. Потом муж умер, жена стала реально руководить бизнесом и - фирма разорилась. Никто не стал поддерживать её на плаву только за то, что хозяйка афроамериканка.

Политкорректность нельзя сравнивать с политикой советского деспотизма 1920-х годов, когда выходцам из крестьян и рабочих были преференции при поступлении в вузы, когда им помогали становиться журналистами и профессорами, прощая ошибки и т.п.

Во-первых и в главных, политика 1920-х годов ставила своей целью не помощь людям в получении образования, а создание послушной и управляемой массы. Поэтому первым компонентом этой политики были репрессии, до расстрелов включительно. Репрессии сперва уничтожили дореволюционное образованное сословие - эта процедура началась сразу после путча и закончилась уже к середине 1930-х. Репрессии вынуждено обходили инженеров, которые были нужны армии, но уж в гуманитарной сфере свирепствовали беспощадно.

Затем репрессии обрушились на тех самых бывших крестьян и рабочих, которые получили образование, но получили и критическое мышление, обрели свободу и использовали её. Они были "зачищены", выбракованы, и была искусственно выведена особая порода людей - с образованием, но без критического мышления. С образованием, но без критического мышления - это как змея без хвоста. Эта порода людей и по сей день составляет большинство образованных людей России.Collapse )

Повесил в "Фэйсбуке" Штаб Навального в Санкт-Петербурге

Штаб Навального в Санкт-Петербурге, [22.02.19 16:52]
​​ (https://vk.com/teamnavalny_spb?z=video-139246969_456239490%2Fdd82ffebac35a27807%2Fpl_wall_-139246969)Депутат Госдумы Романов недавно предложил не пускать наблюдать за выборами «залётное вороньё».

Единоросс очень беспокоится, что выборы могут пройти честно, потому что сам он победил с помощью очень мутных схем. Чтобы он прошёл в Госдуму, «Единая Россия» выставила двух спойлеров Оксаны Дмитриевой, которая баллотировалась в том же округе. И даже так Романов победил с очень небольшим отрывом.

Если бы в 2016 году было «Умное голосование», такой жулик никогда бы не представлял наш город в парламенте страны. Смотрите отрывок из передачи Алексея Навального «Россия будущего» и регистрируйтесь в петербургском «Умном голосовании»: https://spb.vote.
Барт

Что не так с Астаной: архитектура и жилая застройка



Сегодня заключительная серия про столицу Казахстана, Астану. Но для начала немного новостей:








Сразу скажу, это не я! Хотя... Это я ещё отчёт из Караганды не сделал! Кто знает, как обернётся!

Но сегодня надо закончить обзор Астаны. И поговорим мы про архитектуру. Сразу хотел бы остудить тех, кто считает, что "на вкус и цвет товарищей нет" и "относительно архитектуры могут быть разные мнения".

Когда говорят "дело вкуса!" или "на вкус и цвет товарища нет!", люди пытаются легализовать дурной вкус. А дурной вкус как раз есть. Как есть плохая музыка, плохая литература, плохая живопись и плохая архитектура. Вы же не скажете, что люди, зачитывающиеся Дарьей Донцовой или заказывающие портреты у Шилова, обладают хорошим вкусом? Нет, это дурновкусие.

Чувство вкуса или "способность судить о прекрасном", как определил это понятие Кант, дано не каждому. Большинство людей чувством вкуса не обладают. Такая ситуация не только в России или Казахстане. Но людей не стоит винить. Воспитание вкуса – дело крайне сложное, а зачастую и очень дорогое.

Что касается последствий дурного вкуса в архитектуре, то они куда губительнее, чем в других видах искусства. Это плохую песню завтра все забудут, плохую книгу сдадут в переработку через месяц. Да и вообще: не нравится – не читай, не слушай, не смотри плохие фильмы. От бездарного искусства можно отгородиться, если это не архитектура. А вот от плохой архитектуры не так просто огородиться, как кажется. Кроме того, дурная архитектура очень долговечна. Если построили какое-то говно, очень маловероятно, что его снесут на следующий день.

Оно будет стоять десятилетиями, и на него будут смотреть дети. Да, маленькие детки смотрят на это убожество, впитывают всё своими чистыми глазками, незамутнённым сознанием, и думают, что это нормально. Они думают, что нелепое, бездарное говно – это архитектура. Ведь их архитектурный вкус воспитывает не Заха Хадид, не Норман Фостер, не Рем Коолхаас и даже не Сантьяго Калатрава. Их вкус воспитывают придворные архитекторы мэра или губернатора. А потом детки вырастают и делают у себя в квартирах многоуровневые потолки и стенку из стеклоблоков лесенкой. А кто-то даже становится архитектором...

В случае с архитектурой есть ещё одна особенность. В отличие от многих других видов искусства, у архитектуры есть конкретный заказчик. Архитектура редко делается на потеху публики, как популярная музыка, кино или литература. Потому что архитектура – продукт уникальный, а не массовый, и заказчик там уникальный. И то, как будет выглядеть то или иное здание, зависит от заказчика. Будь то коммерсант, строящий на своей земле новый дом, или чиновник, который от лица города согласовывает проект. И вот в этом месте и рождается трагедия архитектуры. У заказчика обычно нет вкуса. Он не способен заказать хорошую архитектуру.

А откуда взяться вкусу? Сегодняшними заказчиками архитектуры являются люди плохо образованные, редко обладающие изысканным вкусом. Люди, размещающие сегодня заказ на архитектуру, заработали деньги, добились своих постов в 90-е. Откуда пришли эти люди? Где получали образование? Насколько хорошо они разбираются в искусстве? Ответы на эти вопросы можно прочитать на улицах городов – как российских, так и казахстанских.

Надеюсь, теперь вам будет легче отличать конфетку от неконфетки.

Collapse )
Барт

5 шагов, которые сделают город лучше



Это перевод статьи канадского урбаниста Брента Тодериана '5 steps to making better cities', выполненный "Городскими проектами". Он говорит о 5 простых шагах, которые может сделать любой город, чтобы стать лучше, современнее и комфортнее. Любопытно, что ванкуверец Тодериан озвучивает некоторые ошибки, которые до сих пор продолжают совершать даже западные города — и которых мы могли бы сразу избегать на их примере.

Далее повествование от его лица:


Один из самых частых вопросов, которые мне задают: «Какие города являются лучшими в мире?» У меня есть несколько вариантов ответов, но обычно я стараюсь перейти на другую тему — к вопросу, который мне кажется более интересным: «какие города прямо сейчас делают всё возможное, чтобы стать гораздо лучше?»

Поскольку большая часть моей работы, связанной с консультациями городов по «продвинутому урбанизму» — это, простыми словами, помощь городам стать лучше, то вдохновляющие примеры успешных городских изменений — просто на вес золота. С другой стороны, города, которые и так прекрасны уже долгое время, не так подходят в качестве примеров, потому что циники с лёгкостью поставят на них крест. Как часто можно услышать: «Да ладно, [вставьте имя города] всегда таким был! Мы никогда не станем как [этот город]!»



Ну и будем честными: отличные города спокойно могут почивать на лаврах, выезжая за счёт умных решений, принятых десятки или даже сотни лет назад. Представьте Нью-Йорк до Блумберга или Париж до Деланоэ и Идальго. Или, может, у вас есть другой пример. Вдохновляют именно города, которые принимают храбрые, креативные решения, чтобы стать лучше (даже если они ещё не сработали), и их же трудно игнорировать другим.

Каждый город мира постепенно приобретает опыт, не покладая рук старается стать лучше, хотя стартовые позиции у всех разные. Действительно, можно спорить о том, как это — «лучше» (включая такой немаловажный момент, как «для кого лучше?»), и даже когда уже доказана разница между тем, что лучше и что хуже, некоторые города поступают неправильно (не хотите ли немного магистралей?). Но мне кажется, что даже города с чётким пониманием того, что будет лучше, не знают, как это сделать, и путь к успеху получается долгим.

За многие годы работы с городами я придумал, как начинать разговор на эту тему — «5 шагов, которые сделают город лучше». Думаю, это поможет сделать первый шаг к изменениям, если люди понимают, с чего им начинать.

Collapse )

Седьмое предвыборное

Нужно наконец как-то сформулировать. С какими идеями я приду в депутаты?
Если все самое лучшее взять у команд Навального, Варламова, Яблока и даже Объединенных всякой глупостью демократов, то получится примерно оно. Ну и пару пунктов от себя еще добавлю, про которые этим четырем командам всем невдомек.
Про город для всех, а не только для самых ловких и сильных кое-что пишут все четыре команды. Я бы чуть поконкретнее говорил.
Сам я инвалид третьей группы. То есть, то, что с ноября по март пять месяцев, когда выход на улицу-риск для жизни и здоровья, чувствую хорошо. А ведь на работу. В магазин за необходимым. Да, мало ли... Город просто непроходим для пожилых с инвалидами, а нас таких тьмы. Так не должно быть в двадцать первом веке. Категорически. Это необходимо менять и срочно. Среди моих знакомых есть и почти нормальные люди. Мало, но есть. Вот, Саша. Взяла домой сироту, потом еще. На десяти я сбился со счета. Немая девочка, девочка с синдромом Дауна... С немой девочкой я сам болтал, хотя она теперь просто молчаливый слегка человек, с очаровательной улыбкой. Взрослого человека из ПНИ привезла домой на коляске инвалидной. Город не слишком для людей нормальных приспособлен. Он для молодых, здоровых и преуспевающих.
Молодые-здоровые-преуспевающие за меня едва ли проголосуют.