August 17th, 2017

Повесил в "Фэйсбуке" Дмитрий Борко

Топонимика. "Салон тайского массажа и спа. Всегда ждем в гости. Деревня Дракино". За Серпуховом это.
Уже на окраине Москвы задались вопросом, на какой улице сильнее не хотелось бы жить: "Кирпичные выемки" или "Газопровод"?

Фэйсбучная лента навеяла

"Через пару тысяч лет в школах будут объяснять"... Я уже сейчас себя чувствую шарлатаном и перед потомками как-то неловко. Ну, какие школы через пару тысяч лет? Если есть папа с мамой, которые учат ходить, говорить, ездить на велосипеде, улыбаться... Нешто они не научат биологии? Или еще какой ерунде? Даже если они финны упертые. Совет дружины и сбор макулатуры?
Вот как быть с чемпионатом мира по футболу? Непонятно. Только клубы и останутся? А сборная Бразилии все?
Немцы дорожат и итальянцы и испанцы...

Повесил в "Фэйсбуке" Дмитрий Быков

На возвращение Гарри Каспарова в шахматы:
Гарри Кимович, боец,
В августе как жахнет:
Он вернулся наконец
В мир серьезных шахмат.
Пусть гордится наша рать
Этим смелым шагом:
Он отважился играть
Под российским флагом.
Collapse )

Каких только чудаков не встретил я здесь!

Оригинал взят у leokondrat в Каких только чудаков не встретил я здесь!
"Французский коммунист, румын по происхождению, Николай Георгиевич Присакару тяготился оковами капитализма. Душно ему было в родном Марселе: ни равенства, ни братства не осталось уже во Франции со времен взятия Бастилии. Оставалась у него в жизни одна только мечта, одна надежда: Советский Союз. С тем и приехал.

В Молдавии, на обувной фабрике, куда он устроился по специальности, поразила его заработная плата: на нее нельзя было приобрести даже пару той самой обуви, которую он изготовлял. Налицо был явный отдельный недостаток, который надлежало исправить в полном соответствии с единственно верным учением. Собрав рабочих, он попытался объяснить им текущие задачи пролетариата и предложил провести забастовку.

- Я уверен, что центральный комитет нашей партии поддержит нас! Это же в интересах рабочих, - убеждал он угрюмых мужичков. Наверно, мужички решили, что речь идет о французской компартии, иначе не могу объяснить их согласие бастовать.

Через несколько дней представители авангарда трудящихся в штатском уже везли его на экспертизу: от психического заболевания не застрахованы даже французские коммунисты. В Ленинградской спецбольнице вел он себя скромно, грустно глотал аминазин и терпеливо сносил всеобщие насмешки. Поначалу он еще пытался объяснить на ломаном русском языке, что у нас в Советском Союзе не совсем правильный коммунизм, не такой, как во Франции, а неудачу свою приписывал проискам Ватикана. Но уж больно бедный был у него словарный запас - твердо он знал по-русски всего три слова: «каша», которое произносил на французский манер «каша», «мое» и «люблю». И когда раздатчики пищи выскребали из котла остатки и кричали: «Кому каши? Полмиски осталось!» - он срывался с места и быстрее всех летел с миской на амбразуру: «Каша, мое, люблю!»", - пишет в своей книжке Владимир Буковский

Про Разночиновку и вообще

Оригинал взят у ludmilapsyholog в Про Разночиновку и вообще
Волонтеры "Невидимых детей" попросили меня дать комментарий по их заявлению в прокуратуру, которое можно увидеть здесь

http://community.livejournal.com/raznochin_deti/3612.html и вообще по ситуации.
Заявление не думаю, что стоит комментировать -- там приведены конкретные факты, каждый из которых, надеюсь, будет проверен. Сами по себе факты не объясняют, почему история с Разночиновкой вызывает такой резонанс. Дети убирают помещения -- не вижу криминала,  ведь дома-то дети полы моют. И помогать ухаживать за лежачими тоже нормально, почему нет? Отдельный вопрос про присвоение их зарплаты -- но это пусть вникает прокуратура. Приходят нетрезвые нянечки на работу -- ну, да, где этого не бывает, "отдельные нарушения трудовой дисциплины". Задерживаются воспитанники после 18 - так многие очень хорошие директора мечтали бы, чтобы не надо было выгонять ребенка взашей в 18, если он еще не готов, с задержкой и т. д.  То есть каждый (за исключением примеров насилия) факт сам по себе -- это, так сказать, проколы, недочеты и несовершенства. Пусть, конечно, с этими фактами разбираются, но даже если все это будет устранено, ничего для детей особенно не изменится.
Главные вопросы -- они другие. И они много раз уже поднимались в профессиональном сообществе.
Главные вопросы:
1. Сама идея учреждения как "детохранилища", которое имеет дело не с людьми, а с "телами". Этот подход очень ярко выражен как раз в документе из Госдумы (см. пред. пост): "дети ухожены, получают четырехразовое питание". Работу учреждения оценивают по чистоте полов и белья, по качеству еды и количеству игрушек на полках. Нет системы оценки ДИНАМИКИ РАЗВИТИЯ ДЕТЕЙ,  они получают диагноз, признаются необучаемыми, все. Точка. Крест. Который имеет все шансы скоро превратиться в могильный -- не в стенах Разночиновки, так вскоре после, в ПНИ, там никто и скандалить не станет.  Диагноз становится индульгенцией на ничегонеделание, оправданием всего и вся. Это же "такие дети"!

2. Наши сиротские учреждения (не только для детей-инвалидов, но те особенно) никто и никак не оценивает по РЕЗУЛЬТАТУ, по тому, как они готовят к жизни. Если уж говорить о цифрах, хотелось бы узнать: сколько процентов выпускников Разночиновки живы к 25 годам? Думаю, такой статистики просто не существует. Собственно, когда сирота достигает совершеннолетия, его судьба вообще перестает всех волновать. С детьми должно быть все хорошо. А потом - трава не расти (что-то все кладбищенские ассоциации лезут). В природе  дети-инвалиды , да еще сироты,  были бы обречены. Умерли бы совсем маленькими. Нынешняя система их "защиты" отодвигает это событие за черту совершеннолетия, чтобы всем вокруг не было так стыдно и больно. Вот и все. Не надо питать иллюзий. 

3. Двойной стандарт, об этом уже шла речь не раз. По случаям 34 смертей детей в Разночиновке не проводилось НИКАКОГО расследования. Даже милиции не сообщали. Вы можете себе представить такое, если б , не дай Бог, умер ребенок в принимающей семье? Та же Кристина. Представим, что ребенка в таком состоянии госпитализировали из семьи, скажем, опекунов. Как долго они оставались бы опекунами? Есть ли хоть один шанс, что под их опекой оставили бы других детей? А г-жа директор как работала, так и работает. После этого, конечно, хорошо разводить руками про "кто же их возьмет в семью". Или вот очень обеспокоены сотрудники, как это приемная мама хочет взять мальчика с сексуализированным поведением. Типа, там же ДРУГИЕ ДЕТИ. В интернате-то, как мы понимаем, никаких "других детей" нет и в помине. А девочки беременеют, видимо, от воздуха.Вот прямо сейчас в отношении госопекуна идет расследование. При этом дети остаются в полной ее власти и во власти преданного ей персонала. Это как, нормально? По сути, дети поставлены под удар, под прямую угрозу шантажа и давления. А когда в чем-то подозревают приемного родителя, ему даже в приюте ребенка навестить запрещают.  Лицемерие в чистом виде. Закрепленное на законодательном уровне и в правоприменительной практике.

4. Деньги. Когда все эти наши депутаты и чиновники начинают рассуждать про кризис нравственности и про "матери их оставили", цензурных слов не остается совсем. Ведь это ИМИ создано государство, в котором женщине с ребенком-инвалидом легче вместе с ним в окно выпрыгнуть, чем его вытянуть в одиночку, или даже с папой, но не слишком хорошо зарабатывающим. Это в ИМИ созданном государстве копеечные пенсии, за которыми надо проходить все круги ада ради "розового листка", отсутствует система реабилитации и обучения особых детей, а общественные инициативы, которые что-то делают и как могут барахтаются, душатся налогами, проверками, арендой и вместо "спасибо" слушают в свой адрес оскорбления и обвинения в "скрытых мотивах". При этом на содержание детей в резервациях вроде Разночиновки, тратятся очень немалые средства и государства и спонсоров. Нам же для детей ничего не жалко! И здесь, к сожалению, социум немногим лучше государства. Найти желающих дать денег "на детдом" проще простого. А вот найти тех, кто будет готов поддержать семьи с ребенком-инвалидом, кровную ли, приемную ли - очень непросто.

5. Закрытость. Это просто факт: закрытые системы всегда становятся патологичными. Ну, так устроено. Смените директора, увольте всех нарушителей -- ничего не изменится. Пройдет немного времени и в учреждении, где за забором и без контроля общества содержатся дети, неспособные за себя постоять, будут процветать насилие, нарушение прав и все, все, все что мы имеем сегодня. Пока сиротские учреждения не вольются в ткань социума, пока у КАЖДОГО ребенка не будет много социальных связей, контактов, способов заявить о своих правах, они будут заложниками. Без вариантов. Открытость подобных учреждений -- не блажь, не дань моде и не "хорошо бы", это просто техника безопасности, другой пока не придумано нигде никем.

6. Когда создавали подобные интернаты как градообразующие предприятия, это казалось, наверное, классной идеей. Сейчас их роль единственного источника занятости для женского населения запирает проблему наглухо. На сиротах кормятся целые поселки.  В этой ситуации персонал и все вокруг будут биться любыми способами за сохранение интерната. И их можно понять. И, конечно, местной администрации проще и дешевле поддержать их в этой борьбе, чем решать проблему системно. Пока не названо альтернатив, учитывающих не только интересы детей, но и интересы жителей поселка, конфликт будет продолжаться. Как минимум, обеим сторонам стоило бы озвучить эту составляющую -- как проблему, а не как обвинения. Пока администрация будет из себя изображать святых, которые бескорыстно "душу отдают детям", а не заявлять об интересах своих сотрудников, и пока волонтеры будут говорить о  заинтересованности людей в рабочих местах в обвинительном ключе, это будет постоянным топливом для конфликта. Люди имеют право иметь свои интересы в этой ситуации. И эти интересы надо учитывать, а не отрицать и не осуждать.

Кому адресовать эти вопросы -- не знаю. Желающих нет. Кто в стране занимается сиротами? Кто угодно. И никто. У каждого своя "сфера". Все сидят на должностях и зарплатах, разрабатывают "программы", "проекты", "законодательные инициативы". Кто будет решать проблему? Неясно.


 



Редакция вполне может категорически не разделять точку зрения автора талантливого текста.
Люди вполне имеют право отстаивать свои интересы, но бывают ситуации, когда твои интересы вполне людоедские и едва ли можно рассуждать о праве людоеда на молчание окружающих, - прим. ред.

первоклассный аппаратный нюх и чудная интуиция

Оригинал взят у leokondrat в первоклассный аппаратный нюх и чудная интуиция
"За это ему многие сейчас и благодарны: от лакейского "он дал нам свободу" до признательного "он не дал случиться гражданской войне". Стоит ли быть благодарным тирану за то, что он не растерзал всех подданных до смерти, - это дело личное. У нас принято кланяться в пояс. По этому поводу есть замечательная советская притча про человека на Красной площади, увидевшего, как Сталин во время демонстрации берет на руки девочку и целует ее. Восторженно глядя на вождя, демонстрант молитвенно шепчет: "А ведь мог бы и бритвой по глазам!".

Похоже повел себя и Запад. Европа благодарит его за разрушение Берлинской стены. Я смотрел эти замечательные кадры. Горбачева там не было. Стену разрушала берлинская молодежь. Горбачев принял это как данность и не стал посылать танки. И, без сомнения, он поступил правильно, как и должен был поступить на его месте любой здравомыслящий политик. Так это и есть тот героизм, за который его любит Запад? "Стокгольмский синдром" западной цивилизации! Можно это понять, но не пора ли уже остановиться и посмотреть на мир трезво?

Коммунизм рухнул не благодаря Горбачеву и даже не вопреки ему - он был слишком незначительной фигурой, несмотря на свои, казалось бы, большие возможности. Тирания была обречена, и Горбачев ничего с этим не смог бы сделать. Он попробовал - у него не получилось. Он послал танки в непокорные города и потерпел поражение. Оно обошлось в сотни человеческих жизней. Теперь за это надо отвечать.

На суде ему может быть зачтутся его заслуги - мог перестрелять всех, а перестрелял только некоторых. Зачтутся награды - Нобелевская премия мира и многочисленные ордена и звания. Хорошие адвокаты найдут смягчающие обстоятельства. Возможно, суд даже оправдает его, решив, как подсказывает Александр Скобов, что это действительно "тот парень, который не стрелял". Но это вряд ли - слишком много доказательств вины. А возможно, гуманный суд ограничится наказанием, не связанным с лишением свободы. Неважно. Важно, чтобы человек, управлявший в то время страной, ответил за массовые убийства своих сограждан. Какие бы заслуги, реальные или мнимые, у него ни имелись", - пишет в Гранях Александр Подрабинек
Читать с самого начала целиком