September 25th, 2016

Повесила в "Фэйсбуке" Анастасия Миронова

Вы знаете, я неплохо разбираюсь в фотографии. Знакома (в качестве поклонницы) с Яном Саудеком, снималась у его ученика. И я считаю эту выставку недопустимой. Мир изменился, мы живем в XXI веке. Общество приняло другие правила игры. В этом мире скоро не будет места такому искусству. Да, это искусство. Да, Стерджес выдающийся фотограф. Но этому искусству в публичном пространстве места нет. Что, кстати, задолго до Мизулиной поняли в США. В СССР был фотограф Николай, кажется, Филиппов - наш Стерджес. При его творческой жизни его фото голых детей, девочек у балетного станка печатали на календарях. Потому что тогда был другой мир. Мы не стали пошлыми, мы не видим дурного. И это мы стали целомудренней, а не наши родители и деды были невинными и ничего в голой 12-летней девочке, которую на пляже каждый мог похлопать по попке, не видели. Проблема педофилии есть. Нимфетомания есть. То и другое в современном обществе жестко осуждается, хотя еще 40 лет назад это были терпимые явления. Я женщина, у меня дочь. Я снималась голой у ученика Саудека, эти фото висели где-то на европейских выставках. Я пробовала сняться у самого Саудека. И при этом я считаю, что работам Стерджеса в публичном культурном пространстве не место.

(Беда в том, что Мизулина оказывается умнее многих, с виду вменяемых, людей. Правила поменялись, сорок лет назад были одни, теперь другие. Мизулина не призывает судить по новым правилам людей того времени, она призывает запретить публичную выставку, сегодня, - прим. ред.)

Повесил в "Фэйсбуке" ссылку на свой текст в "Профиле" Дмитрий Быков

В России царь обращался ко всем на «ты» и владел абсолютным правом на любое имущество (Павел так и сформулировал — «Дворянин в России тот, с кем я разговариваю, и до тех пор, пока я с ним разговариваю»); это не разделяет, а сплачивает общество. Один директор школы, человек знаменитый и почтенный, всерьез доказывал, что телесные наказания в гимназиях были полезны, поскольку тоже по-своему сплачивали ученика и учителя: если ты можешь меня высечь, ты мне отец, а не посторонний! Власть в России есть власть по преимуществу отеческая, потому что у отца есть право любви, а любовь ограничений не знает; отсюда дружная, почти иррациональная ненависть всех россиян к ювенальной юстиции, пытающейся формализовать то, что можно постигнуть единственно сердцем. Власть действует по принципу «бьет — значит любит», и это вполне логично, ибо если не бьет — значит, плевать хотел.
Во внешней политике России доминирует та же любовь, по преимуществу родительская. Если у нас такая большая страна — для всех соседей естественно стремиться под ее покровительство. В системе российских ценностей (подчеркиваю, что я излагаю здесь картину мира так называемых патриотов, а не объективную истину, — а то много у нас любителей цитировать чужие мысли как авторские) величина есть символ величия, точно так же как и в системе взглядов отца его старшинство и пузо дают ему право без ограничений распоряжаться судьбой дитяти. Если мы так велики, и наших предков было так много, и они так обильно поливали эти земли кровью, потом и мало ли чем еще, — для всего мира, особенно для соседей, естественно стремиться под сень нашего покровительства.
Читать целиком: https://www.facebook.com/BykovDmitriyLvovich/posts/1264339046943585:0

Судя по фэйсбучной ленте, люди за выставку.

По моему, Русский музей и Эрмитаж аргументы слабые. Там уже вывесили, там вчерашние правила игры и представления о том, что такое хорошо и что такое плохо. Эти заведения отлично уживались и с советской и с досоветской мерзостью. И в рамках рабства родились и существовали. У сторонников новой морали, которая нетерпима к изображениям детского обнаженного тела аргумент только один, "нет другого способа остановить насилие". Изображение детского обнаженного тела напрямую связано в этой логике с насилием, возраст согласия на работу моделью совпадает с возрастом, когда ребенку можно работать. Одетым детям моделями и актерами с разрешения опекунов можно работать, тут противоречие, конечно.

Про фото голых девочек ("Пугает, что это надо объяснять вроде бы образованным людям")

Оригинал взят у ludmilapsyholog в Про фото голых девочек
Что ж педофильская тема в последнее время так и лезет из всех щелей...
И больше всего расстраивает, что каждый раз это бурно обсуждается, и в обсуждениях такая каша. Мнения, эмоции, а правового подхода мало.
Попробую по пунктам.
1. Искусство или нет. Не знаю, не специалист. Красиво иногда. Та, где девочка спит, и солнченые пятна по телу  - очень красиво, похоже на картины любимой мной  Серебряковой, она рисовала спящую дочь. Картины у нее теплые, нежные. Любование любимым ребенком, который последние месяцы ребенок, а совсем скоро закроется и уйдет в автономную жизнь. И его тело, такое родное и знакомое, изменится и останется только в твоей памяти.
В фотографиях больше холодной эстетики, чем нежности к живому ребенку. Больше расчета. Это отталкивает, но само по себе еще не аргумент. Искусство разное бывает.
И мне кажется, вопрос про искусство здесь вообще ни при чем.

2. Могут ли фотографии обнаженных детей  быть использованы педофилами для своих нужд? Могут. И не только фотографии, И не только обнаженых. Возбуждать может и анимэ с девочками в трусиках и без. И картинка на заборе. И девочка в скафандре. И совершеннолетняя с интимной эпиляцией.  И название моего поста. И текст запроса Мизулиной. Что угодно.
Реакции педофилов тут тоже ни при чем.
В практическом плане интересен, конечно,  вопрос, уменьшает или увеличивает риск реального насилия над детьми доступ педофилов к изображениям. Этот вопрос требует тщательных масштабных иследований. Может оказаться, что картинки провоцируют, а может - что снижают риски. Голословно нельзя сказать. Будем точно знать, будет предмет для обсуждения.

3. Закрывать выставку или нет.  Тоже не знаю. Если там нет детской обнаженной натуры, то и нет. Наличие у того же автора других работ тут ни при чем. А скандал лишь добавляет известности.

4. Про сами подобные фото.
Чтобы сниматься, нужно согласие. Ребенок такого согласия дать не может. Значит, дают родители. Вопрос, имеют ли право родители решать это за ребенка? Девочке 10 лет, ей мама сказала, что это красиво и свободно, она верит. Потом ей станет 13 и восприятие может измениться. А узнаваемость, в отличе от младенчексих фото голышом на пляже, останется. А она уже выросла и ей неприятно, что на нее пялятся. Последствия могут быть весьма тяжелыми, от токсичного стыда и нарциссических расстройств до анорексии и  суицидальных попыток.
Может ли девочка в 10 лет предвидеть, как она будет это воспринимать подростком? Ясно, что нет.
Может ли она скаазать "мне это не нравится"? Не всегда.
Может ли она потом, НЕЗАВИСИМО  ОТ РОДИТЕЛЕЙ, запретить демонстрацию фото в любой момент и потребовать изъятия его из всех каталогов? Записано ли это в договоре?
Если ответ на все эти вопросы "нет", то и такого согласия родители не имеют права давать. Здесь их полномочное представительство должно быть ограничено государством. Ограничивает же оно право распоряжаться собственостью ребенка. Почему телом тогда можно?
Если не может быть согласия, не может быть съемки. Да, не будет, возможно, гениальных фотографий. Но права ребенка важнее. Вырастет - пусть фоткается как хочет.

Конечно, возникает множество вопросов. А разрешить нарисовать ребенка родитель может? А сам нарисовать, как Серебрякова? Или нарисовать можно, но выставлять нельзя?
А неголого ребенка без его разрешения фотографировать можно? А выставлять фото в Сеть? А если он не хочет? А если не хочет, но боится сказать?
А мысли и чувства ребенка выставлять на публичное обозрение можно? Его рисунки. его записки, его сказанные в момент откровености слова? Писать, что он влюбился? Писать, что у него понос?

На все эти вопросы нет простых ответов, об этом придется думать и вырабатывать нормы и правила.
Это будет долгий процесс, сама идея субъектности ребенка нова и не вполне еще принята. Но с чего то надо начинать.
Логично было бы начать с фото голых девочек. И мальчиков тоже.
Или предъявите процедуру создания таких фото, которая отчетливо защищала бы права ребенка (как есть процедура принятия решения по распоряжению недвижимостью ребенка или процедура  согласия на медицинское вмешательство), или не снимайте. И не выставляйте, ясное дело.

Отдельно доставляет, с каким жаром многие возмущенные перепостили самые забористые снимки. Если этих детей уже отъюзали, что бы не отъюзать еще раз, для пущего накала.
Иногда постят, затерев половые органы. Это очень характерно, ведь если думать о детях, то затирать стоило бы лица, органы у всех одинаковые. Но "борцы" думают не  о детях,  а о педофилах, и затирают то, что важно для педофила.

Собственно, в этом главный вопрос отношения к подобным проблемам. С какого угла мы смотрим.

АПД. По мере чтения комментов захотелось добавить, что смысл здесь в том, чтобы говорить не о приличиях, не об искусстве, а о правах. Правах детей, правах родителей. В этом месте каша. Не то что нет ответов, даже вопросы не поставлены.
Тут отдельный комизм, что те же условные мизулины, которые будуь требовать запретить такое,  будут отстаивать автономию семьи в других вопросах, например, в вопросах крещения или физических наказаний.
А те, кто будет защищать родителей, из идейных соображений отправляющих детей на голые фотосессии, будут осуждать родителей, надевающих на дочек буркини.
Каша, я ж говорю.

Повесила в "Фэйсбуке" Юлия Башинова

Мне ужасно не понравились те картинки с выставки Джока Стерджеса в Москве, которые я видела в сети. Говорить об отсутствии эротизма в них, по-моему, нечестно. Он есть, и все так погранично, и так странно-непонятно. У меня это вызвало дикую тревогу потому, что всколыхнуло воспоминания об историях, которые рассказывали под хэштегом #янебоюсьсказать
Как-то увязалось это, и показалось опасным делать такие вещи. Да, здорово, что все модели были согласны. Насколько осознанным было это согласие? Мне казалось, что если эти фото были бы естественными, такими "из жизни", то этой тревоги могло бы не быть, но в данном случае они постановочные, и двусмысленные...
Наверное, это искусство, если задетое живое - его признак. Не берусь спорить, есть более умные люди для этого. Просто вот грущу и не думаю, что мои чувства неправильны, раз они таковы.
Запрещать, громить, перекрывать вход на эту выставку глупо и комично в чем-то - обсуждать реакцию неадекватных уже ни в чем запретителей-мизантропов не хочется. Но и считать эту выставку хорошей только потому, что именно эти люди против, тоже какая-то манипуляция над собственным сознанием.
Проводить ее не стоило, мне кажется. Хотя, может, там какая-то искусствоведческо-гендерно-ненасильственная дискуссия вокруг этого была, я не знаю. Думаю, вряд ли.
UPD. Наблюдательные товарищи меня поправили: не факт, что те фото, что я видела в сети, и те фото, которые есть на выставке - одни и те же. Не факт.
Поделиться